Commania M » 日志 » Richard A. Posner: Public Intellectuals - A study of decline (理查德.波斯纳： 公众知识分子 - 衰落之研究)
Richard A. Posner: Public Intellectuals - A study of decline (理查德.波斯纳： 公众知识分子 - 衰落之研究)
Commania 发表于 2008-05-29 11:28:27
Richard A. Posner: Public Intellectuals - A study of decline
理查德。波斯纳： 公众知识分子 - 衰落之研究
公众知识分子(Public Intellectual)历来是社会公共空间中备受关注的一群人。历代和当代公众知识分子中可以列出诸多闪亮的名字：Adam Smith, Max Weber, George Orwell, Marshall McLuhan, Susan Sontag, Rachel Carson。。。然而从这样多的各种各样的公众知识分子活动当中概括出公共知识分子的概念并不容易。Richard A. Posner的这本《Public Intellectuals - A study of decline》（《公众知识分子 - 衰落之研究》）算得上第一本系统分析当代美国公众知识分子的著作。
Posner是美国联邦第七上诉法院的首席法官，也是众多法学著作的作者，还同时担任芝加哥大学法学院的高级讲师。他名列100位媒体影响力最大的美国公众知识分子之中。1998年的克林顿弹劾案以及1999年微软反安全（anti-trust)案中，社会知识分子的反映引发了他对“公众知识分子”这个群体的关注和思考。面对这样一个话题，Posner并没有持乐观态度。他不是第一个对当代美国公众知识分子现状提出质疑的人。在此书中Posner就鲜明地提出美国当代公众知识分子"more public, less
intellectual"的观点。
Posner不愧是法律出身，逻辑严谨，言辞锋利。书中一开始他就用了整整一章的篇幅定义了“公共知识分子”的定义，也即是：那些针对受教育的大众，对政治或意识形态的问题进行写作或发表言论的人（A public intellectual is an individual who writes or speaks on issues of political or ideological moment, employing ideas but addressing a general, educated public）.为了区分Public intellectual和其他种类的"knowledge worker"，Posner把前者分成了这样几类：
self-popularizing, own-field policy proposing, real-time commentary, prophetic commentary, Jeremiad, general social criticism, specific social criticism, social reform, politically inflected literacy criticism, political satire, 以及expert testimony。
Posner拨开公众知识分子的光环，用市场经济下的供求关系来讨论，他指出"public intellectuality is a celebrity phenomenon, the nasent economic analysis of fame and reputation is pertinent"(公众知识分子化是一种名人现象，和名望和声誉的前期经济分析相关）。公众知识分子工作的直接需求者是众多杂志报刊编辑，图书发行商，寻找可以引用的评论(quotable commentary）的记者，寻找毕业典礼演讲者的大学，以及广播电视节目的制片人等。媒体对公众知识分子的需求来自于受教育的普通大众对智力信息的渴求；然而在突发事件，特殊事务以及学术应用上，专业记者可能达不到能够阐释的高度，于是社会对公众知识分子工作的需要由此产生。而在供应的一方，几个因素阻碍了很多学者成为公众知识分子：一个是机会成本(opportunity cost)，从事公众知识分子的工作会占用掉很多教书，学术研究，咨询，以及自己的娱乐时间；另一个是如果自己的公开评论不够完整合理的话，会有沦为大家笑谈的危险；另外，被学术同行所不屑的可能性也会存在。
虽然有着这些因素存在，很多的学者仍然跳出学术圈担负起公众知识分子的职责。事实上，有迹象表明，如果没有成为公众知识分子的可能性，学术圈的吸引力会小很多。将在世的公众知识分子和已经过世的公众知识分子相比，独立知识分子的比例降低，更多的是同时在各大学或智囊团(think tank)里任职的学者。这个趋势没有让Posner感到乐观，事实上，Posner指出，现代大学的诞生诚然给知识的创造和传播带来了巨大的福音，然而专业的细化也带来了负面的问题。随着劳动分化（division of labor)的加剧，劳动任务被拆分为越来越小的部份以便使学得更快，更专注，从而产生更大的效率。而现代大学正是提供了智力劳动上的分工。于是知识(knowledge)被分成了学科(discipline)，学科分成了领域(field)，领域分成了更小的领域(sub-field)。知识的深度以广度减少为代价。所以，一旦学者跳出自己那么一小块领域，他的知识会受到局限。而从市场需求看来，充当着公众知识分子的学者往往需要对比自己本专业更广的领域发表评论；因此，他们的见解（甚至知识）难免会偏颇，甚至不正确。同时，现代大学研究很突出的一个特征是要求原创性（originality)。然而原创性和关于政治或社会观点实用性之间并不存在必然联系。市场往往强调观点的极端性（也即是越极端的观点往往越有市场），这与学术环境下追求的准确与客观相悖。在这样的市场条件下，媒体缺乏像学术界那样严格的过滤(unfilted media)，于是乎，很多存在着各种各样问题的公众知识观点泛滥于世。
问题固然是提出来了，身为大法官的Posner更在乎解决问题的方案。他的解决方案看上去颇为简单，简而言之就是加强群众监督。Posner建议那些充当公众知识分子角色的学者们把自己在非学术圈内发表的言论著述公开到网络上去，以获得大家的监督。至于是不是个有效的方法，还得拭目以待。
Posner是一位话锋尖锐，得理不饶人的学者。他在书中用大段大段的篇幅批评一些知名公众知识分子的工作。这让人不禁联想，如果这样一本书写在历来“文人相轻”的中国，将会引发怎样的一场口水战啊。。。
【目录】
理查德。波斯纳： 公众知识分子 - 衰落之研究
公众知识分子(Public Intellectual)历来是社会公共空间中备受关注的一群人。历代和当代公众知识分子中可以列出诸多闪亮的名字：Adam Smith, Max Weber, George Orwell, Marshall McLuhan, Susan Sontag, Rachel Carson。。。然而从这样多的各种各样的公众知识分子活动当中概括出公共知识分子的概念并不容易。Richard A. Posner的这本《Public Intellectuals - A study of decline》（《公众知识分子 - 衰落之研究》）算得上第一本系统分析当代美国公众知识分子的著作。
Posner是美国联邦第七上诉法院的首席法官，也是众多法学著作的作者，还同时担任芝加哥大学法学院的高级讲师。他名列100位媒体影响力最大的美国公众知识分子之中。1998年的克林顿弹劾案以及1999年微软反安全（anti-trust)案中，社会知识分子的反映引发了他对“公众知识分子”这个群体的关注和思考。面对这样一个话题，Posner并没有持乐观态度。他不是第一个对当代美国公众知识分子现状提出质疑的人。在此书中Posner就鲜明地提出美国当代公众知识分子"more public, less
intellectual"的观点。
Posner不愧是法律出身，逻辑严谨，言辞锋利。书中一开始他就用了整整一章的篇幅定义了“公共知识分子”的定义，也即是：那些针对受教育的大众，对政治或意识形态的问题进行写作或发表言论的人（A public intellectual is an individual who writes or speaks on issues of political or ideological moment, employing ideas but addressing a general, educated public）.为了区分Public intellectual和其他种类的"knowledge worker"，Posner把前者分成了这样几类：
self-popularizing, own-field policy proposing, real-time commentary, prophetic commentary, Jeremiad, general social criticism, specific social criticism, social reform, politically inflected literacy criticism, political satire, 以及expert testimony。
Posner拨开公众知识分子的光环，用市场经济下的供求关系来讨论，他指出"public intellectuality is a celebrity phenomenon, the nasent economic analysis of fame and reputation is pertinent"(公众知识分子化是一种名人现象，和名望和声誉的前期经济分析相关）。公众知识分子工作的直接需求者是众多杂志报刊编辑，图书发行商，寻找可以引用的评论(quotable commentary）的记者，寻找毕业典礼演讲者的大学，以及广播电视节目的制片人等。媒体对公众知识分子的需求来自于受教育的普通大众对智力信息的渴求；然而在突发事件，特殊事务以及学术应用上，专业记者可能达不到能够阐释的高度，于是社会对公众知识分子工作的需要由此产生。而在供应的一方，几个因素阻碍了很多学者成为公众知识分子：一个是机会成本(opportunity cost)，从事公众知识分子的工作会占用掉很多教书，学术研究，咨询，以及自己的娱乐时间；另一个是如果自己的公开评论不够完整合理的话，会有沦为大家笑谈的危险；另外，被学术同行所不屑的可能性也会存在。
虽然有着这些因素存在，很多的学者仍然跳出学术圈担负起公众知识分子的职责。事实上，有迹象表明，如果没有成为公众知识分子的可能性，学术圈的吸引力会小很多。将在世的公众知识分子和已经过世的公众知识分子相比，独立知识分子的比例降低，更多的是同时在各大学或智囊团(think tank)里任职的学者。这个趋势没有让Posner感到乐观，事实上，Posner指出，现代大学的诞生诚然给知识的创造和传播带来了巨大的福音，然而专业的细化也带来了负面的问题。随着劳动分化（division of labor)的加剧，劳动任务被拆分为越来越小的部份以便使学得更快，更专注，从而产生更大的效率。而现代大学正是提供了智力劳动上的分工。于是知识(knowledge)被分成了学科(discipline)，学科分成了领域(field)，领域分成了更小的领域(sub-field)。知识的深度以广度减少为代价。所以，一旦学者跳出自己那么一小块领域，他的知识会受到局限。而从市场需求看来，充当着公众知识分子的学者往往需要对比自己本专业更广的领域发表评论；因此，他们的见解（甚至知识）难免会偏颇，甚至不正确。同时，现代大学研究很突出的一个特征是要求原创性（originality)。然而原创性和关于政治或社会观点实用性之间并不存在必然联系。市场往往强调观点的极端性（也即是越极端的观点往往越有市场），这与学术环境下追求的准确与客观相悖。在这样的市场条件下，媒体缺乏像学术界那样严格的过滤(unfilted media)，于是乎，很多存在着各种各样问题的公众知识观点泛滥于世。
问题固然是提出来了，身为大法官的Posner更在乎解决问题的方案。他的解决方案看上去颇为简单，简而言之就是加强群众监督。Posner建议那些充当公众知识分子角色的学者们把自己在非学术圈内发表的言论著述公开到网络上去，以获得大家的监督。至于是不是个有效的方法，还得拭目以待。
Posner是一位话锋尖锐，得理不饶人的学者。他在书中用大段大段的篇幅批评一些知名公众知识分子的工作。这让人不禁联想，如果这样一本书写在历来“文人相轻”的中国，将会引发怎样的一场口水战啊。。。
【目录】
Preface, 2003
Introduction
Part One: General Theoretical and Empirical Analysis
1. Setting the Stage
2. The Market for Public Intellectuals
3. Care and Insight
4. Prediction and Influence
5. More Public, Less Intellectual
Part Two: Genre Studies
6. The Literary Critic as Public Intellectual
7. Political Satire
8. The Jeremiah School
9. The Public Philosopher
10. The Public Intellectual and the Law
Conclusion: Improving the Market
注：作者的逻辑主线位于第1，2，5章以及最后简短的结论。如果没有时间或兴趣的话，举例论证的第2，3，4，6，7，8，9，10章均可略过。
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
